В вопросе определения авторства объекта есть несколько аспектов.
1. Автором считается или должен считаться архитектор, кому поручен объект, как организатору проектного процесса, но он фактически не делает предложений, а отдает делать эскизы одному или нескольким архитекторам в своей мастерской. При этом, он выбирает из предложенных вариантов. Теперь только так. Но автор ли директор?
2. Автором считается или должен считаться архитектор, кому поручен объект и кто делает первые эскизы, которые утверждаются и принимаются к исполнению. При этом, этот архитектор не участвует в разработке рабочей документации и в авторском надзоре.
3. Автором считается или должен считаться архитектор, разрабатывающий рабочую документацию и ведущий авторский надзор над строительством. Но он не участвовал и не имел права участвовать в сочинении проекта, поскольку эту роль ему бы никогда и никто не поручил.
4. Наконец, необходимо разобраться с тем, может и должен ли считаться автором построек подрядчик, без которого не было бы осуществлено строительство данного объекта. Это касается объектов древнерусской архитектуры до начала XVIII века. Так, можно или должно называть Якова Бухвостова архитектором церкви Спаса в Уборах или собора в Рязани? Он строил эти объекты, как подрядчик. Можно или должно называть автором Бажена Огурцова, строителя, который осуществлял надстройку Спасской башни московского Кремля. Ясно, что без его помощи Кристофору Головею было бы трудно вести стройку, но также ясно и то, что на месте Бажена Огурцова оказался бы, непременно, другой подрядчик, назначенный царем Михаилом Фёдоровичем, строитель, осуществляющий задуманное Головеем.
Интересно подчеркнуть мнение И.В.Жолтовского (по Хан-Магомедову) о том, что ещё Ивану Грозному могли попасть чертежи замка Сфорца в Милане и, что Головей мог только осуществлять итальянский проект!
В том случае, когда архитектор, которому поручается объект, творчески не участвует в проектировании, правильнее было бы ввести понятие продюсер проекта, как в кино. Это может быть вполне почетно и денежно. Автор – режиссер. До начала 50-х годов ХХ века, как правило, все руководители архитектурных мастерских были и авторами, предлагавшими основную идею. Только теперь автором является, по сути, главный архитектор проектов, а иногда и приглашённый, и назначенный исполнитель, руководители мастерских превратились в директоров.
Из моего собственного опыта, могу засвидетельствовать, что подрядчик, его характер и сговорчивость играют колоссальную роль в результате постройки.
Так, при строительстве Подмосковного особняка в поселке «Флоранс», для которого мы сделали эскизы фасадов и выполнили Рабочую Документацию деталей, и который мы вели с субподрядчиком – известной фирмой «Рококо», изготавливающей детали из фибробетона и бетона, из-за нежелания генерального подрядчика вскрывать уже готовую кровлю на здании охраны, и позволить установить зубцы для усиления образа средневековой охранной башни, зубцы не были поставлены на место, хотя и были выполнены субподрядчиком дважды! Художественный образ башни рассыпался.
У нас сделано 3D-изображение, где видно, какой была бы башня с зубцами, но заказчица-инвестор не смогла переломить упрямство генерального подрядчика! Задержка с установкой зубцов до окончания выполнения кровельных работ была из-за того, что заказчик-инвестор, увидев на стройплощадке привезённый, но ещё не установленный на башню на высоту около 8 метров первый вариант зубцов, решил, что они крупноваты, нам пришлось образ зубцов менять, фирме «Рококо» – отливать их заново, по утвержденному заказчицей чертежу, – на это ушло то время, за которое генподрядчик закрыл медью всю поверхность кровли. Башня осталась без зубцов.
Безграмотно осуществлены все сочленения при монтаже балясин и столбиков на лестнице, ведущей в сад, выполненные под руководством генерального подрядчика, который решил, что он уже тоже умеет выполнять монтаж деталей и уговорил инвестора от работы фирмы «Рококо» отказаться.
Истории архитектуры необходимо постепенно, но настойчиво очищаться от любезной псевдорабоче-крестьянской власти, льстивой и псевдопатриотической лжи, связанной с приписыванием авторства построек, скажем, в Кускове и Останкине – Алексею Фёдоровичу Миронову (1745-1808 гг.), Григорию Ефимовичу Дикушину (1760-е-1833 гг.) и Павлу Ивановичу Аргунову (1768-1806 гг.), в то время, как они были замечательными исполнителями чертежей для строительства, разработчиками рабочей документации, как сегодня можно было бы их назвать, архитекторами, которые вели авторский надзор на строительстве многочисленных объектов, строившихся графом Н.П.Шереметевым, но они не были авторами проектных решений. Кажется, что без их огромного труда не были бы осуществлены эти постройки! Но это не так! Были бы наняты другие исполнители. Для выполнения подобных работ можно было собрать достаточное множество проектных сил! Останкинский дворец помогали строить чертёжники Павел Аргунов, Пётр Бизяев, Никифор Бизяев, Дмитрий Головцов, Борис Курзин и Гаврило Николаев (И.Э.Грабарь, Т.П.Каждан, Г.И.Гунькин. «Неизвестные и предполагаемые постройки В.И.Баженова»– М., 1951. – С. 145). Надо везде написать: проект Баженова, строительство вёл: М.Ф.Казаков, Р.Р.Казаков, Н.Н.Легран, Е.С.Назаров и др. Всех обязательно перечислять, не умаляя их роли, не унижая архитекторов замалчиванием их фамилий, но поставив все точки над «i».